朝之这个名字怎么样

朝之名字的寓意

朝 (cháo)用作人名意指有朝气、明亮、阳光之义；朝字在人们心中有朝气、朝阳、早晨、朝霞之意。

之 (zhī)用作人名意指善良、坚持、莫逆之交之义；之字在人们心中有持之以恒、赤子之心之意。

朝之名字的含义

朝：本义指早晨。也有向着、对着的意思。

之：之字是一个助词，相当于“的”的意思。

朝之这个名字怎么样

基于五行分析，名字「朝之」金火组合，火克金，火旺则金融，物极必反，金过旺则火熄。这种组合在名字中非常不利，容易出现命主五行缺金或缺火，让主人性格抉择力不强，优柔寡断，名字的五行要结合生辰八字来最终评判，命主综合五行均衡便能化解不利运势亨通。

欧阳修《泷冈阡表》于是小子修泣而言曰：“呜呼！为善无不报，而迟速有时，此理之常也。惟我祖考，积善成德，宜享其隆，虽不克有于其躬，而赐爵受封，显荣褒大，实有三朝之锡命，是足以表见于后世，而庇赖其子孙矣。”乃列其世谱，具刻于碑，既又载我皇考崇公之遗训，太夫人之所以教，而有待于修者，并揭于阡。俾知夫小子修之德薄能鲜，遭时窃位，而幸全大节，不辱其先者，其来有自。 熙宁三年，岁次庚戌，四月辛酉朔，十有五日乙亥，男推诚、保德、崇仁、翊戴功臣，观文殿学士，特进，行兵部尚书，知青州军州事，兼管内劝农使，充京东路安抚使，上柱国，乐安郡开国公，食邑四千三百户，食实封一千二百户，修表。

孔子弟子及其再传弟子《颜渊篇》樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”

孔子弟子及其再传弟子《雍也篇》子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”

韩愈《与于襄阳书》侧闻阁下抱不世之才，特立而独行，道方而事实，卷舒不随乎时，文武唯其所用，岂愈所谓其人哉？抑未闻后进之士，有遇知于左右、获礼于门下者，岂求之而未得邪？将志存乎立功，而事专乎报主，虽遇其人，未暇礼邪？何其宜闻而久不闻也？愈虽不才，其自处不敢后于恆人，阁下将求之而未得欤？古人有言：“请自隗始。”愈今者惟朝夕刍米、仆赁之资是急，不过费阁下一朝之享而足也。如曰：“吾志存乎立功，而事专乎报主。虽遇其人，未暇礼焉。”则非愈之所敢知也。世之龊龊者，既不足以语之；磊落奇伟之人，又不能听焉。则信乎命之穷也！

崔文邕《千秋亭咏（并序）》细玩字裏行间，于晋魏六朝之外，独具婀娜风致，宜为道州、南海所宝也」云云。

冯道《平日自咏（题拟）》）（〖1〗《醉翁谈录》：「近代冯相于中书退朝之暇，未始不以坐禅为念。

茅坤《青霞先生文集序》君故以直谏为重于时，而其所着为诗歌文章，又多所讥刺，稍稍传播，上下震恐。始出死力相煽构，而君之祸作矣。君既没，而中朝之士虽不敢讼其事，而一时阃寄所相与谗君者，寻且坐罪罢去。又未几，故宰执之仇君者亦报罢。而君之故人俞君，于是裒辑其生平所着若干卷，刻而传之。而其子襄，来请予序之首简。

欧阳修《朋党论》尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

白朴《董秀英花月东墙记・幺篇》(旦云)我常记得，俺父亲在日，曾与俺母亲说，在朝之日，曾与三原县令马昂为交，次后，半我许与他儿子马文辅为妻。

佚名《鲁仲连义不帝秦》鲁连见辛垣衍而无言。辛垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也。今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，曷为久居此围城中而不去也？”鲁连曰：“世以鲍焦无从容而死者，皆非也。今众人不知，则为一身。彼秦，弃礼义，上首功之国也，权使其士，虏使其民，彼则肆然而为帝，过而遂正于天下，则连有赴东海而死耳，吾不忍为之民也！所为见将军者，欲以助赵也。”辛垣衍曰：“先生助之奈何？”鲁连曰：“吾将使樑及燕助之，齐楚则固助之矣。”辛垣衍曰：“燕则吾请以从矣；若乃樑，则吾樑人也，先生恶能使樑助之耶？”鲁连曰：“樑未睹秦称帝之害故也；使樑睹秦称帝之害，则必助赵矣。”辛垣衍曰：“秦称帝之害将奈何？”鲁仲连曰：“昔齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周。周贫且微，诸侯莫朝，而齐独朝之。居岁余，周烈王崩，诸侯皆吊，齐后往。周怒，赴于齐曰：‘天崩地坼，天子下席，东藩之臣田婴齐后至，则斮之！’威王勃然怒曰：‘叱嗟！而母，婢也！’卒为天下笑。故生则朝周，死则叱之，诚不忍其求也。彼天子固然，其无足怪。”