之得这个名字怎么样

之得名字的寓意

之 (zhī)用作人名意指善良、坚持、莫逆之交之义；之字在人们心中有持之以恒、赤子之心之意。

得 (dé)用作人名意指独立、目标明确、聪明、出类拔萃之义；得字在人们心中有得到、满足、成功、获得之意。

之得名字的含义

之：之字是一个助词，相当于“的”的意思。

得：一般指得到、获得、获取等寓意，引申为有收获，如佐雍得尝；指满足，实现，满意，如扬扬自得。

之得这个名字怎么样

基于五行分析，名字「之得」金火组合，火克金，火旺则金融，物极必反，金过旺则火熄。这种组合在名字中非常不利，容易出现命主五行缺金或缺火，让主人性格抉择力不强，优柔寡断，名字的五行要结合生辰八字来最终评判，命主综合五行均衡便能化解不利运势亨通。

晁错《论贵粟疏》今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩，百亩之收不过百石。春耕，夏耘，秋获，冬藏，伐薪樵，治官府，给徭役；春不得避风尘，夏不得避署热，秋不得避阴雨，冬不得避寒冻，四时之间，无日休息。又私自送往迎来，弔死问疾，养孤长幼在其中。勤苦如此，尚覆被水旱之灾，急政暴虐，赋敛不时，朝令而暮改。当具有者半贾而卖，无者取倍称之息；于是有卖田宅、鬻子孙以偿债者矣。而商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖，操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍。故其男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必粱肉；无农夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力过吏势，以利相倾；千里游遨，冠盖相望，乘坚策肥，履丝曳缟。此商人所以兼併农人，农人所以流亡者也。今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。故俗之所贵，主之所贱也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好恶乖迕，而欲国富法立，不可得也。

孔子弟子及其再传弟子《子张篇》陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”

左丘明《晏子不死君难》晏子立于崔氏之门外。其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？”曰：“归乎？”曰：“君死，安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实？社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私暱，谁敢任之？且人有君而弒之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子：“必杀之。”崔子曰：“民之望也，舍之得民。”

李昂《驯鸽篇（幷序。伯二五五二下同）》」[三]刘云：「《搜神记》张灏为梁相，有鹊化为一圆石，灏破之得一金印。

苏轼《凌虚臺记》轼復于公曰：“物之废兴成毁，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所窜伏。方是时，岂知有凌虚臺耶？废兴成毁，相寻于无穷，则臺之復为荒草野田，皆不可知也。尝试与公登臺而望，其东则秦穆之祈年、橐泉也，其南则汉武之长杨，五柞，而其北则隋之仁寿，唐之九成也。计其一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动者，岂特百倍于臺而已哉？然而数世之后，欲求其彷佛，而破瓦颓垣，无復存者，既已化为禾黍荆棘丘墟陇亩矣，而况于此臺欤！夫臺犹不足恃以长久，而况于人事之得丧，忽往而忽来者欤！而或者欲以夸世而自足，则过矣。盖世有足恃者，而不在乎臺之存亡也。”既以言于公，退而为之记。

屈原《远游》奇傅说之讬辰星兮，羡韩众之得一。

韩愈《争臣论》愈应之曰：是《易》所谓恆其德贞，而夫子凶者也。恶得为有道之士乎哉?在《易·蛊》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。”《蹇》之“六二”则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫亦以所居之时不一，而所蹈之德不同也。若《蛊》之“上九”，居无用之地，而致匪躬之节；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，则冒进之患生，旷官之刺兴。志不可则，而尤不终无也。今阳子在位，不为不久矣；闻天下之得失，不为不熟矣；天子待之，不为不加矣。而未尝一言及于政。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩秩也；问其政，则曰我不知也。有道之士，固如是乎哉?且吾闻之：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。今阳子以为得其言乎哉?得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。阳子将为禄仕乎?古之人有云：“仕不为贫，而有时乎为贫。”谓禄仕者也。宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职，必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若阳子之秩禄，不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉?

李白《上清宝鼎诗二首（附存） 二》近有人于江上遇之得此，云即李太白也。

陈子昂《感遇诗三十八首 六》古之得仙道，信与元化幷。

苏轼《范增论》陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弒义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弒义帝之兆也。其弒义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？